МИРАС ЗХИЕНБАЕВ Посетен истражувач во Центарот за сеопфатни европски и меѓународни студии, Високо економско училиште на Националниот истражувачки универзитет.
ЈУЛИА БЕЛОУС Истражувачки асистент во Центарот за сеопфатни европски и меѓународни студии на Вишото економско училиште на Националниот истражувачки универзитет.
МАГАЗИН „РУСИЈА ВО ГЛОБАЛНАТА ПОЛИТИКА“ ЗАЕДНИЧКО СО ЦСЕМ
Вклучувањето на Узбекистан како земја-членка ќе бара значителна политичка волја од земјите на ЕАЕУ. Во исто време, со текот на времето, евроазиската економска интеграција може да стане полноправен проект не само на лидерите и луѓето, туку и на националните елити, што темелно ќе го промени квалитетот на оваа асоцијација. Списанието „Русија во глобални работи“ заедно со Центарот за сеопфатни европски и меѓународни студии на Вишото економско училиште на Националниот истражувачки универзитет продолжува да објавува серија написи за промените во меѓународната арена.
Развојот на Евроазиската економска унија паѓа во бурен период во однос на надворешната политика и надворешно-економските фактори. Како прво, станува збор за значителен притисок на санкциите во однос на нејзиниот најголем учесник - Русија и како резултат на ризиците за соработка на голем број сектори на руската економија, од кои повеќето требаше да бидат инкорпорирани на единствените пазари на Унијата во рамките на рамка на нејзините четири слободи. Амбициозните цели за формирање на овие слободи и намерите за лансирање единствени пазари на ЕАЕУ наведени во Договорот за ЕАЕУ (2015 година) изгледаа остварливи за време на потпишувањето.
Како и да е, првите шест години од постоењето на Унијата и резултатите од спроведувањето на Стратегијата на унијата до 2020 година веќе не ја претскажуваа можноста за целосно постигнување на целите на Договорот. Развиената повеќедимензионална коронакриза прави промени во контекст на развојот на ЕАЕУ и секоја држава на Унијата, што ги тера да се прилагодат на промените. Вклучувањето на нова држава во процесите на интеграција може да послужи како изговор за забавување на ЕАЕУ, дозволувајќи отпишување на неможноста за градење на заеднички пазари за пристапување на нова членка и придружните периоди на стагнација, па дури и враќање назад. Подготовките за последното веројатно веќе започнаа откако Узбекистан доби статус на набудувач во рамките на ЕАЕУ, а потоа се интегрираше во постојните норми. Не е познато како проширувањето ќе ја смени логиката на развојот на проектот за интеграција.
Потенцијалното вклучување на нов учесник - Узбекистан - во процесите на евроазиската економска интеграција е насочено кон продлабочување на сложениот социо-економски развој, но неизбежно и прилагодување на постојната институционална и регулаторна рамка за тоа. Покрај тоа, за разлика од претходните проширувања, сега станува збор за градење долгорочни односи со државата, која има значителен социо-економски, научен, технички и интегративен потенцијал.
Ако се донесе одлука за пристапување во Узбекистан како полноправна членка на Унијата, тогаш, прво, не е очигледно како квалитативното проширување ќе ја смени логиката на институционалниот развој на здружението и до кој степен наднационалните институции ќе бидат подготвени за проширување во контекст на коронавирусна криза. На крајот на краиштата, ќе бидат потребни значителни напори да се дефинираат процедурите за влез на нов член.
Второ, проширувањето, следејќи го примерот на Европската унија, може да придонесе за решавање на концептуални прашања за понатамошен развој на ЕАЕУ. Како прво, работата на наднационалните институции за вклучување на нова членка ќе овозможи да се препознае неможноста за сеопфатно спроведување на Договорот за ЕАЕУ до 2025 година, објаснувајќи го ова со логиката на проширување и, следствено, важноста на асоцијацијата за интеграција за надворешни играчи. Покрај тоа, овој период ќе овозможи да се добие време во новата реалност на посткризниот свет и да се разбере што е сè уште релевантно и што може да се напушти во последователниот развој на интеграцијата.
Искуството од проширувањето на ЕУ покажа дека секое вклучување на нова членка доведува до промена во редоследот на функционирањето на унијата. Така, интересен пример е процесот на проширување на Европската унија во 2004 година, чија квалитативна разлика од претходните беше во невидена и најголема еднократна експанзија и во однос на големината на погодената територија и во однос на популација. Проширувањето на ЕУ во 2004 година е нешто слично на потенцијалното проширување на ЕАЕУ, бидејќи Узбекистан е значаен пазар на труд и огромна територија, што не може, а да не биде поврзано со ризици.
Приемот на десет земји во Европската унија беше придружен со разбирање дека е потребно да се започне со работа во нова конфигурација. Проширувањето во историјата на Унијата бара длабока реформа на институциите, чија структура првично беше дизајнирана за многу помал број учесници. Земајќи ја ЕУ како пример, очигледно е дека еднократното големо проширување има значително влијание врз процесот на донесување одлуки во наднационалните институции за обединување (во случајот на ЕУ, стануваше збор за Советот, Комисијата и Европскиот парламент). На пример, во мај 2003 година, во пресрет на проширувањето, Европскиот парламент пречека нови 162 члена, парламентарни набудувачи од десет идни членки на Унијата [4], што додаде разновидност во секојдневната работа на институтот. Исто така, се зголеми бројот на вработените во Комисијата и другите наднационални институции за да се обезбеди процедура за приклучување и прилагодување на новите учесници кон интеграцијата.
Во контекст на проширувањето на ЕУ во 2004 година, особено е значаен примерот за пристапување на најголемиот регионален учесник, Полска. Државите од Западна Европа се обидоа сами да ги неутрализираат ризиците од последиците од ова проширување. Така, стравувајќи од прилив на ефтина работна сила од Полска (т.н. феномен на „полски водоводџија“), Франција и другите западноевропски држави се обидоа да ја усвојат „Директивата за услуги“ 2006 година.
Одредбите на Директивата ги утврдуваат основите врз кои земјите-членки имаат право да ја ограничуваат слободата за давање услуги преку национални акти. Навистина, содржината на Директивата го одразуваше националниот егоизам на западноевропските земји, кои ги „реосигураа“ своите економски субјекти од потенцијалниот прилив на ефтина работна сила. Во секој случај, користејќи го примерот на Полска, станува јасно дека државите скоро веднаш реагираат на промените во рамките на интеграцијата и ги користат постојните регулаторни и правни инструменти.
Сепак, не е очигледно до кој степен стереотипната слика на „полскиот водоводџија“ ќе биде релевантна и применлива во случајот на Узбекистан, кој е вклучен во ЕАЕУ.
Дали ќе бидеме сведоци на појавата на „узбекистански градители“, од чиј прилив ќе се плашат другите држави? Навистина, Узбекистан има значителни работни ресурси и, не помалку важно, млади луѓе, чие вработување сега е сè потешко да се обезбеди во рамките на националните граници. Логично е да се претпостави дека проширувањето на пазарот на трудот се чини дека е најперспективно во рамките на ЕАЕУ. Сепак, ниту тука не е сè толку едноставно.
Сегашниот состав на учесници во евроазиската економска интеграција веќе претпоставува членство на држави кои се клучни корисници на единствениот пазар на трудот. Стратегиите за прилагодување на овие земји на ново ниво на конкуренција на нивниот приоритетен пазар и трошоците што Русија и Казахстан се подготвени да ги направат како најстабилни економии на ЕАЕУ за да обезбедат нова рамнотежа на Унијата во конфигурацијата на шест полноправни членки државите се интересни.
Всушност, за ЕАЕУ како меѓународна организација, вклучувањето на нов голем учесник значи, од една страна, потребата за ултра-прецизна реконфигурација во рачен режим и можна ревизија на постојните договори заради поврзување на големите Евроазиската економија, од друга страна, признавање на важноста на постојната реалност и неможноста за конечно формирање на единствени пазари во толку ограничена временска рамка поради потребата да се прилагодат на реалноста со нови учесници во проектот.
Во светло на ова, Узбекистан изгледа како идеален кандидат - ветувачки регионален партнер кој започна да му се отвора на светот по повеќе од две децении изолација и има свои стимулации да се приклучи. Прво, Узбекистан бара сојузник за зајакнување на своите преговарачки позиции со најголемиот трговски партнер Кина. Второ, капацитетот на узбекистанскиот пазар од 33 милиони луѓе формално ја објаснува економската логика на проширување на економската интеграција. Трето, Узбекистан ќе реши значителен број внатрешни развојни проблеми со кои земјата се соочува со децении. Еднаквиот пристап до пазарот на трудот на Унијата (пред сè, Русија и Казахстан) ќе го реши проблемот со исцрпување на постојниот економски модел, значително зголемување на обемот на дознаки добиени од работа во странство граѓани на Узбекистан, кои сега ќе можат да аплицираат за повисоко платени позиции. Пристапот до пазарот во развој на енергија ќе го реши проблемот со недостиг на електрична енергија во Узбекистан.
Државите на ЕАЕУ исто така можат да имаат корист од вклучувањето на Узбекистан. Како прво, станува збор за двете најголеми економии на Унијата - Русија и Казахстан, чии пазари на труд ќе станат главна дестинација за работниците од Узбекистан.
Покрај тоа, обезбедувањето еднаков пристап до синдикалниот пазар на труд ќе ја зголеми конкуренцијата. Ова е во корист на деловната заедница, која ќе прима поквалификувани работници со пониски трошоци за работна сила и има корист од намалените бирократски процедури за вработување на граѓани од Узбекистан. За Казахстан, вклучувањето на друг регионален партнер од Централна Азија во евроазискиот проект решава голем број проблеми во надворешната политика и имиџот, придонесувајќи за консолидација на статусот лидер во регионот.
Во случај на вклучување на Узбекистан во ЕАЕУ, се појавуваат и опипливи економски изгледи за Белорусија. Така, земјата добива можност за извоз на електрична енергија произведена од нејзината нуклеарна централа во Узбекистан, користејќи ги мрежите на електрична енергија на унијата, што значи дека го забрзува развојот на единствениот енергетски пазар на ЕАЕУ. Самиот белоруски лидер Александар Лукашенко, кој беше претседател на ЦСЕМ во декември 2020 година, кога Узбекистан и Куба добија статус на набудувач, не го криеше својот ентузијазам. Во поволно сценарио, ќе има придобивка новонастанатиот единствен пазар на енергија на Унијата и целата ЕАЕУ како целина.
Дефиницијата за „можна шеста“ во форма на Узбекистан бара од земјите на ЕАЕУ да ги проценат предизвиците и изгледите за вклучување на овој учесник како потенцијална земја членка.
Од една страна, вклучувањето на нов учесник ги предизвикува Унијата и нејзините институции, чијшто механизам за функционирање е развиен за моделот на петте држави на ЕАЕУ. Можноста за проширување може да поттикне промена во парадигмата на развојот на Унијата во следните години: прашањата за институционална подготовка за проширување ќе дојдат до израз, а редоследот на нејзините фази и дискусијата за критериумите веројатно ќе го привлечат главното внимание на учесниците во евроазиската економска интеграција.
Сè уште не е јасно колку сериозно влијанието на Узбекистан во процесот на интеграција ќе влијае на односите меѓу петте држави на ЕАЕУ и, пред сè, на односите на овие земји со Русија. Економската стабилност на некои од земјите на Унијата, особено Ерменија и Киргистан, е значајно поврзана со дознаките на работниците мигранти од Русија. Доколку е поврзан нов учесник, може да има ризици од зголемена конкуренција на синдикалниот пазар на труд, што е значајно за нивните граѓани. Сепак, и за Русија и за Казахстан, обезбедувањето еднаков пристап до пазарот на трудот за граѓаните на Узбекистан нема да биде на кој било начин болно.
Економските предвидувања за враќање на светот од коронавирусната криза, како и условите на меѓународната политичка арена, не ни дозволуваат да веруваме дека имплементацијата на Договорот за унија и започнувањето на заедничките пазари на ЕАЕУ се целосно можни . Вклучувањето на Узбекистан како шеста земја членка, и покрај тактичките и стратешките придобивки со релативно ниски трошоци, ќе продолжи да бара значителна политичка волја од земјите на ЕАЕУ. Иако секој од нив ќе продолжи да ги следи своите интереси од експанзија и криза, тие ќе се движат кон заедничка цел. И ова значи дека проектот за евроазиска економска интеграција ќе го добие највредниот ресурс - време да стане полноправен проект не само на лидерите и луѓето, туку и на националните елити, што фундаментално ќе го промени квалитетот на оваа асоцијација.
