Кандидат за политички науки, научен директор на Центарот за сеопфатни европски и меѓународни студии на Вишото економско училиште, програмски директор на меѓународниот клуб за дискусии Валдаи.
Виш соработник на Карнегискиот совет за етика во меѓународните односи, заменик-генерален секретар на ООН за мировни операции (2000-2008).
Руски дипломат, 1999–2014 година - раководител на информативниот центар на ООН во Москва.
Професор по меѓународни односи на универзитетот Geорџтаун, виш соработник на Советот за надворешни односи.
Прв заменик постојан претставник на Русија во ООН.
Главен уредник на списанието „Русија во глобалните афери“ од неговото основање во 2002 година. Претседател на Президиумот на Советот за надворешна и одбранбена политика на Русија од 2012 година. Научен директор на меѓународниот клуб за дискусии во Валдаи. Истражувачки професор на Вишата економска школа. Дипломиран на Филолошкиот факултет на Државниот универзитет во Москва, од 1990 година - меѓународен новинар.
ТРКАЛЕЗНА МАСА НА СВОП И ФОНДАЦИЈАТА ГОРЧАКОВ ВО РАМКИТЕ НА ПРОЕКТОТ „ЛАБОРАТОРИЈА ЗА ИСТОРИСКА МЕМОРИЈА: ШТО СЕ СЛУЧИ СО НАС?“
Сите ветуваат верност на ООН, но организацијата минува низ тешки моменти и никој не знае што ќе се случи со неа следно. Можете ли да замислите свет без ООН? Дали ова ќе значи враќање во време на меѓународен хаос? И, дали прекумерната употреба на вето го нарушува кредибилитетот на организацијата? За ова и за многу други работи дискутираа учесниците на тркалезната маса „Светот без ООН“ на 26 ноември, организирана од Советот за надворешна и одбранбена политикаи А.М. Горчаков . Дискусијата беше модерирана од Фјодор Лукјанов, претседател на Президиумот на ЦФОП, главен уредник на списанието „Русија во глобалните работи“.
Сликите што ни се чинеа непроменети се распаѓаат
Федор Лукјанов, претседател на Президиумот на Советот за надворешна и одбранбена политика, главен уредник на списанието „Русија во глобални работи“
Годините 2019-2020 се значајни со низа важни историски датуми. И тие не се само историја, туку нешто што е неразделно поврзано со она што се случува денес. Наспроти позадината на неизвесност, луѓето, политичките институции и лидерите честопати се трудат да се приврзуваат кон минатото и да црпат инспирација од тоа за тековните активности. Темата за односот помеѓу минатото, сегашноста и иднината е порелевантна од кога било.
Оваа година светот ги прослави 75-годишнината од крајот на Втората светска војна и 75-годишнината од ООН. Нашиот политички свет е неразделно поврзан со оваа организација. Тој е центар на светскиот поредок, главниот производ на најважните настани од 20 век.
Пандемијата направи свои прилагодувања на работата на ова тело. Пред два месеци, за прв пат во историјата, се одржа онлајн состанок на Генералното собрание на ООН. Како што се испостави, ова е можно. А сепак, она што се случува во светот - и пандемијата не го создаде, туку го нагласи - задава удар врз сите познати слики што ни се чинеа непроменети. Ова исто така важи и за работата на институциите, вклучително и на Обединетите нации.
Сите сме толку навикнати на ООН што повеќе не можеме да го замислуваме светот без него. Но, можеби ако се појави достојна замена за неа, тогаш нема да се случи ништо страшно?
Не преценувајте, а камоли да го потценувате ООН
Дмитриј Полјански, прв заменик постојан претставник на Руската Федерација во Обединетите нации
Не се согласувам многу дека ООН, како организација, минува низ длабока криза и дека не можеме да избегнеме ситуација во која светот ќе постои без ООН. Не велам дека нема никакви проблеми во организацијата. Ништо не е вечно, и некогаш нешто ново ќе го замени. Но, ова нема да се случи поради кризата. Можеби ќе има потреба да се создаде ООН + или нешто слично.
Кризата не е во организацијата, туку во светот како таков. И тоа е поврзано со политиката на само една држава - Соединетите Американски Држави, со однесувањето на Соединетите држави во светската арена, со нивната желба да го прошират своето влијание, да ги решат сите светски проблеми за секого, да го следат спроведувањето на нивните сопствени одлуки итн.
Новоизбраниот претседател eо Бајден веќе ја посочи својата желба да ја зајакне улогата на Соединетите држави во ООН, со тоа замавнувајќи ја замав: во почетокот, САД велат дека ООН не игра значајна улога во светот, сега е обратно. Значи, проблемот не е во ООН, туку надвор од организацијата. Главната работа е што да се прави со желбата на Соединетите држави да го облечат костумот на светскиот полицаец, со неговиот обид да го прошират законодавството и со вонземските санкции.
ООН скоро никогаш не работеле унисоно. За време на Студената војна, една група на земји се соочи со друга. По распадот на Советскиот Сојуз, имаше краток период на одлучување без спорови, но сега ситуацијата не е суштински различна од претходната. Нашите странски колеги често не штедат на епитети за Русија и Кина за време на јавните говори во Советот за безбедност, во Генералното собрание и така натаму, но важно е да се разбере дека овие јавни бегства сочинуваат само 10 проценти од работата во ООН. Останатите 90 проценти - контакти со колеги, работа настрана со делегации - се многу порелаксирани, нормални и без никакво морализирање меѓусебно.
Не е тајна дека прашањето за реформа на Советот за безбедност е зрело, дискусијата трае околу дваесет години. Очигледно е дека Советот за безбедност мора да се прошири. Но, ова е еволутивен процес, не револуционерен. Новите постојани членки не треба да бидат богати и влијателни држави, туку оние чиј глас не го слушаме. Ова се земјите од Африка, Азија, Латинска Америка - земји со големо население.
За мене, ситуацијата не е многу јасна кога Индија или Бразил - огромни земји - не се членки на Советот за безбедност. Но, тврдењата на Германија и Јапонија се целосно несфатливи за мене. На пример, Европската унија, претставена од Франција, е веќе добро претставена во Советот за безбедност со вето.
Се добива впечаток дека им треба само билет од прва класа, но не смееме да заборавиме дека не работиме за ова.
Европската унија почнува да гази по истиот гребен како и Соединетите држави. Тој бара да покаже дека знае како сè да стори добро и какви се нормите и правилата треба да бидат во општеството. Последователно, тие си го поставуваат прашањето, зошто сите не ги применуваат овие норми и правила, ги земаат како водич кога работат? И ако не ги прифатите, станувате опасност за целиот свет, прекршителите на конвенциите и сите меѓународни норми, и тогаш сигурно ќе треба да се борите. Ова е логиката што Европската унија ја емитува веќе неколку децении. Заедно со Соединетите држави, ова се претвори во концепт на „поредок заснован на правила“. И се состои од збир на правила кои се погодни само за оние кои ги поставуваат. Покрај тоа, овој пакет може дури и да не одговара на нормите на меѓународното право, особено на Повелбата на ООН.
Така, се јавува ситуација кога позицијата на малцинство (макар и економски силна) ќе помине како позиција на секого.
Но, ако земеме каков било глас на Генералното собрание, ќе го видиме следниов тренд: околу 50 земји од таканаречениот колективен Запад гласаат за една одлука, околу 20 земји, вклучително и Русија и истомисленици, на другиот пол, а другите десетици држави се воздржуваат или не гласаат воопшто ... Така, покажувајќи го својот страв од заземање на едната или другата страна, бидејќи тие економски треба да се справат со Соединетите држави и Европската унија. И ова е многу алармантно, бидејќи економското влијание не треба да се меша со прашањата на мирот и безбедноста. Затоа, верувам дека економската благосостојба не може да биде критериум за доделување или недавање на земји со дополнителни права и можности во рамките на ООН, а уште повеќе за трајно членство во Советот за безбедност.
Друга важна точка е појавата на криза на доверба и криза на вистината. Претходно во ООН, луѓето се водеа од експертски дискусии во Советот за безбедност, од извештаи или развој на експерти и од докази. И сега - ова е веќе вчера, никому не му треба доказ. Нашите западни колеги се чини дека веќе знаат сè што се случило и како. И никој не сака да чуе докази, а особено незгодната вистина. Ако повторно се вратиме на фактите и доказите, тогаш можеме да започнеме да соработуваме поефикасно, избегнувајќи пропаганда, јавен раздор и многу право на вето. Но, и покрај сè, не би преценил, а камоли да го потценам ООН.
Премногу често гледаме наназад, да се соочиме со иднината
ООН се најдобрите што ги имаме денес. Иако има недостатоци во него и сега ООН не може да се трансформира или некако да се смени, но ако беше потребно да се создаде нешто ново, ќе создадевме нешто слично на ООН. Новата организација ќе вклучува и платформа за сите земји, внатрешен совет на големи сили и исто така ќе донесе на дневен ред прашања како вредности, човекови права и слободи. Но, повторно, ова ќе биде организација во која секогаш ќе има проблеми.
ООН беше создаден како инклузивно тело и ова беше признание дека инклузивноста е најефективната форма на интеракција. Но, токму затоа што е меѓународна платформа за сите држави, таа не може да стане идеална. Ми се чини дека треба да имаме креативна дискусија за тоа што точно може да се создаде паралелно со ООН. Тоа е ефективна и важна организација што создава платформа за земјите, но за да се постигне конструктивен дијалог, потребно е барем да се намали употребата на ветото. Сите земји треба да одговараат за тоа. Ветото е многу едноставен механизам, но треба да се прави поретко. Затоа, ми се чини, треба да има структура слична на европскиот концерт од 19 век, кога Јапонија, САД, ЕУ, Кина, Русија и други земји би можеле да се состанат без право на вето.
Треба да создадеме друга страница - пофлексибилна.
Повелбата на ООН опфаќа одредени вредности, човекови права и одредби за човечкото достоинство. А, големите сили треба првенствено да бидат водени од основните документи. Во овој поглед, се повеќе и се поставуваат прашања на Кина. Кога зборуваме за земји кои ги кршат човековите права, невозможно е да не се спомене Кина, и покрај фактот дека таа добива поголема политичка тежина и го зајакнува своето влијание во ООН. Ова несомнено може да го намали регулаторниот репер и за другите земји.
Општо земено, последните четири години многу не дезориентираа. Гледаме дека претседателот Трамп никогаш не го призна поразот. Затоа, сега е многу важно повторно да се вдахне живот во либералната демократија. Но, дури и ако се врати либералната демократија, дали тоа ќе ја води светската политика? Не знам. Потребна ни е поголема поддршка од сите демократии. Иако е важно не само да се стави демократијата на нозе, туку и да се воспостави дијалог со други земји кои не ги споделуваат нашите вредности, како што се, на пример, Русија и Кина.
Сега гледаме многу на минатото, но треба да ги надминеме земјите каде земјите се обвинуваат едни со други. Пандемијата ги зафати сите земји. Никој не беше исклучок. Ова не сме го виделе сто години. Можеби ова ќе не натера да работиме поодговорно. Честопати гледаме наназад, ајде подобро да погледнеме во иднината, како можеме да ги искористиме овие можности за наша корист, за да постигнеме поголема соработка.
„ООН не одведоа во рајот, но нè спасија од пеколот“
Тимофеј Бордачев, д-р по политички науки, академски директор на Центарот за сеопфатни европски и меѓународни студии на Вишата економска школа, директор на програмата на Меѓународниот клуб за дискусии Валдаи
Како прво, треба да се напомене дека припаѓам на тоа собрание во науката за меѓународни односи за кое себичното однесување на државите не е причина за прекор. Тоа е природно за мене. И, прашањето за кое треба да разговараме е до кој степен другите држави се подготвени да прифатат такво однесување. Институциите (особено ООН) се начин да се ограничи природниот егоизам на државите. ООН е навистина чудо во современиот свет на меѓународната политика, феномен што мора да го цениме поради неговата единственост.
Оваа организација е производ на настаните од првата половина на 20 век. Овој пат заврши долг период на меѓународни односи, кога европските држави можеа целосно да ги контролираат работите во светот и да се однесуваат како што сакаат, заради своите предаторски аспирации. Тогаш паднаа европските империи и кога актерите ја напуштија светската арена, но тие беа заменети со нови таканаречени суперсили - САД, СССР (подоцна Русија) и малку подоцна Кина, што секоја година ја зголемува својата тежина и влијание во светската политика. Имаше транзиција кон нови центри на моќ.
Сега односот на силите повторно се менува, како и рамнотежата на вкупните можности за моќ кон Кина. Способноста на Соединетите Држави да ги потчинуваат другите држави се намалува, а тие способности на Русија се намалени од крајот на Студената војна. И сега нема одговор како овој идеален систем на ООН може да се прилагоди на новиот баланс на силите. Бидејќи ООН е резултат на рамнотежа на силите, тоа ќе зависи од тоа.
Во втората половина на дваесеттиот век, слабите држави добија барем некои права, кои со милениуми воопшто ги немаа. И сега светската заедница се соочува со прашањето како да се почитуваат правата на слабите. Европа, која станува сè послаба, е активно вклучена во решавањето на ова прашање. Како ќе се договорат овластувањата, сè уште не можеме да кажеме. Зајакнувањето на слабите е толку вкоренето во светскиот систем што никогаш нема да се откажеме од тоа.
Друго прашање на агендата е прашањето за вредноста на животот и вредноста на достоинството. Постои огромна разлика помеѓу животот и достоинството. Затоа не можеме да кажеме дека меѓународната политика може да се движи кон спогодбата што постоеше во Европа во осумнаесеттиот и деветнаесеттиот век. Концертот бара заемно признавање и почитување на вредностите на едни со други. Европската војна во XIX век беше поврзана со борбата против револуционерната Франција, која ги отфрли вредностите на европските монархии. И кога беше поразена, Концертот беше создаден врз основа на монархистички вредности. Тешко е да се замисли заемно признавање на вредностите на САД, Кина и Русија во сегашната средина. Затоа, етичката димензија на дискусијата треба да биде исклучена за да се продолжи понатаму.
Мора да се запомни дека главната задача на ООН е да спречи општ воен конфликт. Тука би било совршено соодветно да се цитира генералниот секретар Даг Хамарсјолд, кој рече дека „ООН не одведоа во рајот, туку нè спасија од пеколот“.
И кога зборуваме за спас од пеколот, мислиме на оние членови на светската заедница кои можат да создадат пекол.
Не мислам дека дури и колосалните економски можности како такви се способни да создадат пекол, но воените способности (како што се оние на дури Франција или Велика Британија) се доста способни за целото човештво или значителен дел од него токму во овој пекол. Затоа, секогаш треба да се стремиме кон аналитичка јасност. И овој критериум на Даг Хамарсјолд (барем за мене) останува најважен.
ООН можат да одат таму што најголемите сили го дозволуваат тоа
Jeanан-Мари Гуено, виш соработник, Карнегискиот совет за етика во меѓународните односи, заменик-генерален секретар на ООН за мировни операции (2000-2008)
Треба да се напомене дека активната употреба на правото на вето навистина го поткопува авторитетот на ООН и позициите на постојаните членки. Секако, не може да се откаже, но францускиот претседател предложи правило според кое големите држави не треба да користат вето кога станува збор за масовно насилство. Се разбира, тешко е да се утврди што точно ова значи. Но, ако големите сили го користат поретко, тоа веќе ќе биде голем чекор.
Советот за безбедност се согласува дека е неопходна реформа на мировните мисии, бидејќи постојат ситуации кога директните интереси на државите не се во прашање. ООН можат да одат таму што ќе го дозволат големите сили. Затоа зборуваме за одговорноста на сите клучни овластувања на Советот за безбедност. Покрај тоа, понекогаш се јавуваат ситуации кога Советот ја контролира секоја постапка на генералниот секретар и не му остава простор за маневар. Се разбира, ова влијае на ефективноста на работата на Обединетите нации. Ова е заедничка одговорност. Неопходно е да му се даде право да дејствува повеќе.
Мора да дозволите генералниот секретар да биде поопшт од секретарот.
Што се однесува до слабоста на Европа, тоа не е целосно точно, туку постигнува одредени успеси. Сите земји во светот сакаат да имаат пристап до европскиот пазар. И имаме високи стапки. Нашиот БДП влијае на целиот свет, имаме голема моќ. Европската унија станува голем економски актер. И иако Велика Британија ја напушта ЕУ, таа сепак сака да има големи воени сојузи со различни земји, на пример, со Франција. Европа се менува, но не ја потценувај. Покрај тоа, има многу земји кои би сакале да живеат во мултиполарен свет, така што тие се заинтересирани Европа да остане главен играч. Поддршката на Европската унија и нејзиниот развој се видливи низ целиот свет. Ова е резултат на европската мека моќ.
ООН се повеќе од само мир и безбедност
Александар Горелик, дипломат, директор на Информативниот центар на ООН во Москва (1999–2014), експерт за меѓународни организации
За Русија (како и за поранешниот СССР), членството во ООН и Советот за безбедност е голем адут и во однос на надворешната и внатрешната политика. Затоа, разговорот на темата ООН сигурно мора да се покрене, особено со оглед на престижот на организацијата.
Русија останува постојана членка на Советот за безбедност и една од земјите основачи на ООН. И овие работи треба постојано и почесто да бидат во полето на политичка дискусија. Во врска со ова прашање, голема одговорност лежи на грбот на политичарите и експертската заедница.
Има малку публикации за ООН во Русија. И треба да инвестирате повеќе во ова, бидејќи тука, се разбира, станува збор не само за желбата, туку и за ресурсите. Треба да одржиме повеќе конференции, треба да создадеме повеќе тинк-тенкови посветени на прашањата на ООН. И тие ќе можат да вклучат сè: околината и одржувањето на мирот и заштитата на човековите права и многу повеќе. На крајот на краиштата, сега каде и да се држите, ООН е насекаде.
Денес, организацијата троши 2/3 од своите ресурси не на безбедносни мерки, туку на развој на други области на активност - хуманитарна помош, заштита на животната средина итн.
Опсегот на прашања дискутирани во рамките на дискусиите за ООН е многу поширок отколку само мирот, безбедноста или системската криза во односите меѓу големите сили.
Треба да има повеќе такви дискусии. И тогаш во Русија и знајте дека ООН ќе биде подобро и ќе престане да ја перцепира организацијата како нешто далечно и целосно ирелевантно за обичниот живот.
Comments