На 27 април, судот во Москва им забрани на организациите на Алексеј Навални да вршат политичка активност и да користат банкарски сметки во нивната работа. Ова се случи во позадина на неуспехот на митинзите за поддршка на опозицискиот блогер, назначен истиот ден со пораката на рускиот претседател Владимир Путин до Федералното собрание. Тие требаше да станат симбол на влијанието на движењето, но наместо половина милион ветени од организаторите, тие собраа само 15 илјади луѓе низ цела Русија. Кои се причините за оскудните достигнувања на руската либерална опозиција и кои лекции може да се извлечат од моменталната состојба на работите за руските партнери во ЕАЕУ, Василиј Колташов, раководител на Центарот за политички економски истражувања на Институтот за нов Општество, анализирано.
Во евроазискиот простор честопати се прават обиди за „обојување“ на државни удари. Во некои земји, тие веќе неколку пати успеаја, што скапо ги чинеше нивните економии, но докажаа дека таквиот исход е повеќе од можен. Сепак, во Русија, еден по друг, сите проекти од овој вид не успеаја. Како резултат на тоа, имаше дури и анегдота каде Владимир Путин им рече на соборените претседатели: „Сè е во врска со опозицијата, не знаете како да го готвите“. Во реалноста, факт е дека прозападната опозиција се подготвува сама во Русија - таа се осудува на неуспех со свои раце и нема да излезе од овој маѓепсан круг. Но, зошто резултатот е ист, на крајот на краиштата, САД, Велика Британија и ЕУ инвестираат толку многу ресурси во тоа?
Големи надежи
За прозападната неолиберална опозиција во Русија, 2021 година започна со големи очекувања. Политичките аналитичари од овој табор ветија дека ќе донесат огромен народ на улиците на Москва и другите градови како поддршка на Алексеј Навални. Беше објавено дека милиони претплатници на либералната јавност наскоро ќе излетаа на улиците. Но, зимските промоции беа проследени со пролетните и сите беа подеднакво неуспешни. Конечно, Навални започна штрајк со глад, а либералните апаратичари извикуваа: утре тој ќе умре, излези! Резултатот од серуската акција не беше само крај на театарскиот штрајк со глад на проамериканскиот блогер, туку и демонстрација на фактот дека 450 илјади ботови не можат да се претворат во луѓе. Низ цела Русија, само 15 илјади луѓе излегоа да го поддржат курсот на опозицијата.
Зошто фијаското беше толку поразително? Дали некои либерални набудувачи се точни во заклучоците дека централните службеници за прекуокеански персонал дале премногу лошо работење или вреди да се бараат други причини за постојаната слабост на прозападната неолиберална опозиција? Може ли сè да се сведе на новите социјални мерки на државата што Путин ги претстави за време на неговото неодамнешно обраќање пред Федералното собрание? Дали либералната опозициска партија нема лево крило и дали нејзините власти постојано инсистираат на тоа дека сето ова е премалку? Зошто руските либерали не можат ниту да сонуваат за поддршка барем како од нивните белоруски или киргистански колеги, а да не ја спомнувам Украина, која по Мајдан од 2014 година ја сакаат и ја одобруваат на секој можен начин?
Тајната на немоќта на прозападната опозиција во Русија, пак, најчесто аналитичарите ја гледаат во „вакцинацијата од 90-тите години на минатиот век“. Но, ова е само дел од одговорот.
Во Русија, опозицискиот либерализам не беше во можност да се справи со националната тема, иако Навални се обиде да го стори тоа пред десет години. Неговите напади против работничките мигранти беа сензационални, но тој не успеа да ја совлада агендата ниту во десна, руско-националистичка или гранично-сепаратистичка форма, ниту во левицата - преку негирање на важноста на Русија поради нејзината наводна туѓост во однос до СССР. Дали тука функционираше „вакцината од 90-тите години на минатиот век“?
Иако неговото значење е многу големо, народот на Русија ги опиша опишаните неуспеси со национализмот на поинаков начин, дефинирајќи збир на вредности кои не можат да бидат прифатени од либералите во какво било толкување. Националната агенда на општеството се покажа како неприфатлива за прозападните политички играчи, а нивните шеми не одговараат на општеството, бидејќи се засноваа на негирање на големината на советската историја. Може да кажете сè додека ви се допаѓа дека руското раководство не направило големи грешки во справувањето со националното прашање. Сепак, ставовите на самото општество беа од одлучувачка важност. Затоа, грешките на либералната опозиција ги чинеа толку драги и доведоа до толку многу неуспеси барем во 2016-2021 година.
Несовпаѓање на интересите
Долги години во Москва, младите либерали се свртуваа со презир од секој што се обидуваше да разговара со нив за лекцијата на Украина, непријателскиот однос на САД и ЕУ кон Русија и рецептите на ММФ кои беа деструктивни за секоја економија. Обидите да разговараат со нив за зависноста на „независните“ водачи на протестот од надворешните сили и недостатокот на транспарентност на финансиските и административните механизми на движењето предизвикаа не помалку отфрлање. Учесниците на акциите не го согледаа сето ова и нема да го согледаат, бидејќи тие апсолутно не сакаат да се спуштат на земјата од облаците на фантазиите под влијание на рационална аргументација. За нив не е интересно да размислуваат за фактот дека младите луѓе во главниот град се во најдобри материјални услови во Русија и дека позициите од кои понекогаш ја започнуваат својата кариера честопати можат да бидат отворени за нивните провинциски врсници само како резултат напорна работа и ризично преселување во Големиот град.
Но, сето ова има врска со оние кои „се омажија за Навални“. Милиони граѓани кои не излегоа имаат своја позиција: тие не излегоа само затоа што не им беше кажано доволно нешто или пропагандата не стигна до нив поради некои технички проблеми (во зима, морнарската агитација се проби дури паметните телефони на учениците од основните училишта), како што се обидуваат либералните коментатори.
Само што интересите на прозападната опозиција и широките маси во Русија се дијаметрално спротивни.
На Русија и беше ветена „колор револуција“ најпрво во 2008 година, за која Сергеј Доренко дури напиша и роман, извонреден во однос на осветленоста и целосната празнина, „2008“ (2005). Тогаш се чинеше дека се наира во 2011-2012 година. Во 2017-2018 година едни повторно го снема, а други го подготвија. Во 2019 година, веќе дојде, како што им се чинеше на некои прозападни мислители, „на крајот на краиштата, луѓето се уморни од кризата“. Повторно, ништо. Обичните добро хранети протести во главниот град останаа обични, без оглед колку блогерите ги величаа како „пламен на демократијата“ или „раѓање на слободна Русија“. Кујнската дебата меѓу младите инспирирани од либералите и постарите членови на семејството уште еднаш заврши со расфрлање на опозициски аргументи.
Сепак, овие се далеку од сите заклучоци за Русија. Во 2020-2021 година малку интересно се случи, но во 2019 година западните либерали работеа поактивно.
Искуство од 2019 година
Уличните протести во Москва во 2019 година и ништовноста на алтернативните дејствија на другите партии потврдија дека во Русија има само две партии: највисоката бирократија (голема бирократија) и прозападната либерална опозиција. „Независните“ либерали покажаа дека во отсуство на конкуренција за младината на главниот град во политиката (нема други партии, а нема ниту други партии зад фракциите на Думата!) Тие воопшто не се плашат од елементите на масовно движење. Идеално, не само специјалниот систем на либерални медиуми и културни фигури работи за неолибералната партија, туку и слабоста на курсот за училишна историја, а акумулираниот ефект на оваа слабост е неолибералната содржина на образовните програми или отсуството на какво било вистинско дело со нови генерации на други интелектуални движења. Социо-економскиот фактор исто така не треба да се игнорира, иако тоа нема да ја промени сликата.
Во ситуацијата на московските протести во 2019 година, властите покажаа дека имаат работен полициски автомобил, што не е толку лесно да се лула и бес по победата на украинската „револуција на достоинството“ и трансформацијата на Украина во „Руина“ " Ова, треба да се забележи, го покажаа и настаните во 2020 година во Белорусија. Јавноста во руските региони и најголемиот дел од жителите на Москва, како и на московскиот регион, не сочувствуваат со неолибералните сили, а сепак останува проблемот со гласот на широките слоеви на општеството. Либералите се обидуваат да ги вовлечат во борбата на нивна страна, а властите мора да ги повторат овие напори, будејќи ги „пониските класи“ на соработка. Можеби, по усвојувањето на амандманите на Уставот во 2020 година, овој процес ќе се придвижи напред.
Заклучоци за Русија и постсоветскиот простор
Споредувајќи го руското општество со општествата на другите постсоветски земји, вреди да се види дека претрпе значителна еволуција во првите 20 години од 21 век. Ова е повеќе еволуција отколку на кое било друго место. Од аполитичкиот индивидуализам, јавната свест се пренасочи кон намалување на култот кон потрошувачката и зголемување на националната гордост. Руското општество цврсто не сака нови национални понижувања истовремено барајќи успех на земјата и зајакнување на државата. Нормално, сето ова е во единство со растот на благосостојбата и социјалната заштита на граѓаните. Затоа, про-западните опозициски неолиберали, со своето исмевање на Големата победа од 1945 година, желбата да ја избришат од народот почитта кон неа со зборот „победа“ и со други средства, предизвикуваат силно отфрлање кај народната маса.
Опозициониот и доминантен либерализам во постсоветскиот простор не само што е прозападен, туку исто така се базира на одгледување на незадоволство против Русија за наводно лишување од суверенитетот и самата национална историја.
Чувство на незадоволство, отуѓеност во однос на Русија и нејзините луѓе се наметнува на општеството. Токму тоа не успеа да им се наметне на самите луѓе на Русија, кои претпочитаа национална гордост (најмногу поврзана со Големата победа од 1945 година), отколку комплекс на историска инфериорност. Во суштина, овој главно психолошки избор не е само социјален противотров на неолибералната реакција, туку важен предуслов за развој.
Која е главната лекција тука за евроазиските интеграции и постсоветските земји? Прво, сите веќе треба да бидат убедени во негативните плодови на антирускиот национален либерализам наметнати од советите на САД, ЕУ и Англија или воведени со методот на „обоени револуции“. Според руското искуство, нема посебна технологија, постои само едноставно разбирање дека идеологијата на неолибералите секогаш влегува во судир со историјата на десетици милиони семејства за кои започна херојската лоза токму во времето на Советскиот Сојуз. Последново е многу важно: Cоветската ера го разбуди културниот и социјалниот живот на многу народи. Само заедно тие ќе можат да го продолжат, добивајќи ги плодовите на општиот економски развој.
Нема други тајни за неуспехот на „навализмот“ или на друг начин спакуван прозападен либерализам, исто како што нема алтернатива за евроазиската соработка на народите. Не можеме ли да ја разгледаме општата деградација како алтернатива? Имено, следи кој било Мајдан одобрен од Западот.
Василиј Колташов, раководител на Центарот за политички економски истражувања, Институт за ново општество
Comments